Все могло обернуться трагедией для байкера и его пассажирки, но, к счастью, оба отделались легкими увечьями. В заголовке к этому видео автор публикации обвиняет мотоциклиста в нарушении правил дорожного движения, однако, в первом же комментарии к нему высказывается абсолютно противоположное мнение. А как думаете вы, кто был не прав в данной ситуации?
А что тут думать? Мотоциклист выехал на разрешающий сигнал светофора (даже если был жёлтый, он не запрещает движения). По правилам машины на перпендикулярном направлении ОБЯЗАНЫ были дать ему возможность завершить манёвр. Водитель "Десятки" мало того, что не дал мотоциклисту это сделать, так ещё и выехал на полосу встречного движения, совершая обгон на перекрёстке. Вина и ответсвенность целиком и полностью лежит на водителе ВАЗ-2110
Нарушения барана на тазе:
1. Проезд на красный (в момент столкновения зелёный для таза ещё даже не загорелся)
2. Выезд на встречку с пересечением 2й сплошной (за такие манёвры не только прав, но и возможности размножаться лишать надо).
3. Не убедился в безопасности манёвра (ну это так, для полноты).
Нарушения мотоциклиста:
1. Не убедился в отсутствии баранов на дороге (интерпретация одной из любимых формулировок сотрудников ГИБДД).
1. Проезд на красный (в момент столкновения зелёный для таза ещё даже не загорелся)
2. Выезд на встречку с пересечением 2й сплошной (за такие манёвры не только прав, но и возможности размножаться лишать надо).
3. Не убедился в безопасности манёвра (ну это так, для полноты).
Нарушения мотоциклиста:
1. Не убедился в отсутствии баранов на дороге (интерпретация одной из любимых формулировок сотрудников ГИБДД).
----------