- Техника
- Тесты
- Рынок
- Сообщество
- Ремзона
- Спорт
- Копилка
12 января 2015
Выпуск:
Журнал «МОТО» - январь 2014
Автор:
.Stinger, фото Евгении ЛЮБИМОВОЙ
Теги:
Просмотры:
5453
Не удовлетворившись результатами «дальнобойного» теста («Мото» №7-2014), я гонял две недели Road King по его естественной среде обитания – ночным проспектам, пригородным дорожкам и кольцевым магистралям. Выявившим неоднозначность технической части решений, стоящих за аббревиатурой CVO.
Темно-зеленый металлик с золотыми вкраплениями. Изобилие, на грани безвкусицы и расовой чужеродности (но – на грани!), хромированных деталей. Куча дорогой мелочевки и светодиодов. От мотоцикла, что называется, разит баблом – настолько выспренно он выглядит. Но лишь на первый взгляд.
Тот, кого не удивишь ни мудреной краской, ни светодиодной оптикой, ни тем более вычурными грипсами, за всей этой приблудой видит настоящую, железную душу аппарата – точно такую же, что и у конвейерной базы. Road King – по сути, «раздетая электричка». Заводской бэггер. Или дрессер? Да хрен с ними, с терминами. Передо мной лакшери-версия лучшего Harley «на каждый день».
Да, лучшего. Да, на каждый день. Харлеевские боковые кофры – наверное, единственные в природе не мешающиеся в пробках. Шасси – лучшее из круизерных. (Еще бы: столько десятилетий харлеевцы вылизывали эту раму; более того, у меня сложилось убеждение, что именно на «Туринги» в Милуоки тратятся основные бюджеты по разработке и доводке.) А благодаря отсутствию широкой электричкиной морды Road King не отличается по части пробкопроходимости от, скажем, Fat Boy, превосходя его по управляемости и тормозной динамике наголову.
А CVO… A CVO и подавно. Низкопрофильная резина и жесткие подвески намного лучше держат в поворотах, а слипперклач (на круизере! ура!) избавляет от необходимости травить сцеплом в поворотах (а без этого было б никак: тормозной момент адов)… Вот только подвески эти занижены, отчего скрести левым кронштейном асфальт начинаешь сильно раньше привычного (а тем более потребного), что сильно смущает пассажирку. А ей и так несладко: взаиморасположение сидушки и подножек признано неудачным всеми опрошенными плюсодинками, как и форма пассажирского седла. (Хотя не исключаю, что девчонкам ниже 170 здесь было б комфортно – жаль, таких в моем ближнем кругу не водится.) Плюс все те же жесткие подвески – при этом с «сырыми» настройками быстрого демпфирования и уменьшенным ходом – вытряхивающие душу на стыках.
Пилоту полегче. Седло хоть и несколько занижено, но вполне удобно, руль высоковат по моим, но отнюдь не по общекруизерным меркам, а прихотливые грипсы на поверку оказались вполне удобными. Но поводы для ворчания есть. Во-первых, пульты нового образца, может, и более удобные, но воспринимаются дешевыми на взгляд и особенно на ощупь на фоне старых, с выпуклыми кнопками. (Не до такой степени, как у прочих современных мотоциклов, но все же – слишком я привык к роскошным старорежимным харлеевским пультам.) В-третьих – аскетичность обвеса относительно «настоящих электричек»: здесь не помешал бы спойлер на заднюю часть бака (чтоб меньше поджаривало правую ляжку на малых скоростях) – и нижние обтекатели, в простонародье именуемые валенками. Без последних уже на 160 левую ногу норовит развернуть поперек потока, а на максимальных «200 по приборам» внутренние мышцы бедра противостоят потоку на пределе. А в‑главных… Мать вашу, верните тросовый привод заслонки! Электронный дроссель убивает «ламповость» и обратную связь с движком. Не напрочь, но прямой связи с мотором лично мне не хватает отчаянно…
Спросите, как мотор? Да великолепно! Локомотив как он есть. Вот только… Все познается в сравнении и все хорошо к месту. А «110‑й» мотор отличается от привычного «103‑го» примерно так же, как «96‑й» от «88‑го». То бишь намного большей серединой при тех же «верхах». Все бы ничего, только подо мной не груженый битком турист, а, по сути, обычный круизер, без багажа да отнюдь не корпулентной пассажиркой. И ему столь адовый момент не нужен. А вот накинуть «верхов» не помешало бы – что и было сделано на обычных «электричках» (и «Кинге» в том числе) в 14‑м модельном году. Но не на CVO.
Августовским вечером с пятницы на понедельник столица напоминала большую декорацию «Великого Гэтсби», как говорится, ничего не предвещавшую, а я самому себе – зрителя, знавшего, что будет после ревущих 20‑х. И среди прочего знавшего, что продаж настоящей роскоши экономические передряги касаются менее иных предметов и вещей.
Итог
Harley-Davidson Road King – замечательный мотоцикл. Наверное, лучше всего подходящий для повседневного использования среди «Харлеев». Хотя и не без недостатков вроде пассажирской эргономики или «нижней» аэродинамики, явно нуждающихся в доводке. Изменения «базы» в версиях CVO – спорная штука. Эстетические достоинства – на вкус и цвет, а вот практическая польза… Подвески неадекватно жесткие, низкопрофильные шины прекрасны на ровном асфальте, но не на стыках и колдобинах, напрочь отрезая мотоцикл от грейдеров и проселков, привычной стихии стандартных «Турингов», а мотор…
«110‑й» мотор замечателен. Но только на полноценной «электричке» и только если вы на ней ездите с пассажиркой и багажом. В остальных случаях – грустное зрелище рядом с 103 Нigh Output, коим оснащаются с 2014 года «конвейерные» Road King. Грустное – ибо адская «середина» здесь недовостребована, в отличие от «верхов», коих «110‑му» и не хватает в сравнении со 103 НО и даже обычным «103‑м», оставшимся на «Дайнах» и «Софтах».
Экипировка предоставлена на тест компанией Motortouring.ru.
Для добавления комментария требуется зарегистрироваться или авторизоваться на сайте .